Tapulu arazinin işgal edilmesi cezası “Hakkı Olmayan Yere Tecavüz” suçu şeklinde Türk Ceza Kanununun 154/1 maddesinde belirtilmiştir. Bu maddeye göre tapulu arazinin işgal edilmesi cezası altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasıdır.
Söz konusu maddede, “Bir hakka dayanmaksızın başkasına ait taşınmaz mal veya eklentilerini malikmiş gibi tamamen veya kısmen işgal eden veya sınırlarını değiştiren veya bozan veya hak sahibinin bunlardan kısmen de olsa yararlanmasına engel olan kimsenin, suçtan zarar görenin şikâyeti üzerine” tapulu arazinin işgal edilmesi cezasına ilişkin suçu işleyeceği ve bu nedenle cezalandırılacağı ifade edilmiştir.
Akrabalar Arasında Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası Ne Kadardır?
Hakkı olmayan yere tecavüz suçu belli akrabalar arasında işlenirse tapulu arazinin işgal edilmesi cezası ya hiç verilmeyecek veya daha az cezaya hükmedilecektir.
TCK’nın 167. maddesine göre, tapulu arazinin işgal edilmesi cezasına ilişkin hakkı olmayan yere tecavüz suçu,
1- a) Haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin,
b) Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlatlığın,
c) Aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin, Zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz.
(2) Bu suçların, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde; ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza, yarısı oranında indirilir.
Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası Şikayete Tabi midir?
Hakkı olmayan yere tecavüz suçu, tapulu arazinin işgal edilmesi şeklinde gerçekleşirse şikayete tabidir. TCK m.154/1’de düzenlenen suçun şikayet süresi, fail ve fiilin öğrenilmesinden itibaren başlamak üzere 6 aydır. Eğer bu süre içerisinde şikayet hakkı kullanılmaz ise savcılık tarafından aynı yerle ilgili soruşturma yapılamaz. Ayrıca yargılama esnasında şikayetten vazgeçme olursa bu durum ceza davasının düşmesi sonucunu doğurur.
Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası Yargıtay Kararları
Aşağıda sunduğumuz Yargıtay içtihatları ile tapulu arazinin işgal edilmesi cezası (hakkı olmayan yere tecavüz suçu) daha net şekilde anlaşılacaktır.
Kardeşlerin Müşterek Malik Oldukları Arazi Üzerinde Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/20621 sayılı kararı, Taraflar arasında fiili taksim yapılmayan ve tapu kaydına göre elbirliğiyle mülkiyet halindeki taşınmazlarda paydaşlardan birinin diğer paydaşların tasarruf etmesini engellemesi veya taşınmazın tamamını kullanılması halinde TCK.nın 154/1. madde ve fıkrasındaki suçun oluşacağı cihetle; Katılanın, kardeşi … ile suça konu taşınmazlara birlikte müşterek maliki oldukları, sanığın uzun yıllardır herhangi bir üstün hakkını gösteren belge bulunmaksızın suça konu araziyi ekip biçerek kullandığı anlaşılmakla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Geçit Hakkı Olduğu İddia Edilen Arazi Üzerinde Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/16894 sayılı kararı, Sanığın, taş ocağını kiraladığı …’un müştekinin arazisi üzerinde bulunan patika yol için geçit hakkı aldığını beyan etmesi karşısında bu hususun araştırılması, sanığın katılana ait parsele tecavüzünün bulunup bulunmadığı hususunda, suça konu taşınmazın tapu ve kadastro kayıtları getirtilip mahallinde teknik ve mahalli bilirkişi marifetiyle keşif yapıldıktan sonra, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun sübut bulup bulmadığı ve patika yolun girişindeki tellerin kim tarafından söküldüğüne ilişkin araştırma yapılması ve sübutu halinde; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1. maddesi uyarınca hakkı olmayan yere tecavüz suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. ve 254. maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Haricen Satılan Arazi Üzerinde Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/13011 sayılı kararı, Sanık …’in 1973 yılında bir kısmını resmi işlemle tapudan bir kısmının haricen satın aldığı suça konu taşınmazı 2009 yılına kadar kullandığı, kullanıma paydaşların itiraz etmediği, sanığın 2009 yılında taşınmazı haricen …’ya sattığı, sanık …’ında şikayet tarihine kadar herhangi bir itiraz görmeden kullanmaya devam ettiği, katılanın 2013 yılında taşınmazda bulunan hissesinin kullanımına rıza göstermediği, şikayet ettiği sanık …’in taşınmazın tapuda kendi adına olan hissesini sanık …’a tapudan devrettiği bu durumda şikayet tarihine kadar her iki sanığın taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğu düşüncesi ile hareket ettikleri şikayet tarihine kadar kullanımın hukuki ihtilaf oluşturduğu, sanık …’nın katılanın 2013 tarihindeki şikayeti üzerine katılanın mülkiyet hakkını ihlal edecek şekilde taşınmazın tamamını kullanarak katılanın payına düşen kısmı da işgal ve kullanmaya devam ettiği bu durumda sanık …’in şikayet tarihinden sonra taşınmazı kullanmadığı katılanla arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşılmakla sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Köylünün Ortak Kullanımına Bırakılmış Yerde Bu Suç Oluşmaz
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/11337 sayılı kararı, Suça konu taşınmazın tapuda, hazine adına ham toprak vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşılmakla, suça konu taşınmaz üzerinde keşif yapılarak, TCK.nın 154/2. madde ve fıkrasında sayılan, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra, taşınmazın köylünün ortak kullanımına bırakılmış alanlardan olduğunun tespiti durumunda atılı suçun yasal unsurlarının oluşacağı, aksi takdirde 5841 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 154/1. madde ve fıkrası kapsamında suçun sübuta ermeyeceği gözetilmeden ve sanığın savunması da alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Ön Alım İddiasının Bulunması Durumunda Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/13923 sayılı kararı, katılanın maliki olduğu taşınmaz ile ilgili açılmış olan hukuk davasının kesinleşmemiş olması sebebiyle sanığın bir hakka dayanmaksızın taşınmaza oturmasından dolayı hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dava açılmış ise de, suça konu taşınmaz hakkında katılan aleyhine ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında… Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, yapılan temyiz incelemesinde kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 05.11.2013 tarihli …. K. sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği ve kararın hükümden önce 10/01/2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın aşamalarda alınan beyanında taşınmaza, tapu iptal ve tescil davasında lehine karar verilen…’nin izni ile oturduğunu beyan etmesi karşısında,…’nin tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Miras Kaldığı İddia Edilen Arazide Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/4135 sayılı kararı, Sanığın suça konu taşınmazın babasından kaldığını ve kendisine ait olduğundan dolayı ekip biçtiğini beyan etmesi karşısında, suça konu taşınmazın tapu ve kadastro kayıtları getirtilip mahallinde teknik ve mahalli bilirkişi marifetiyle keşif yapıldıktan sonra, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun sübut bulup bulmadığı hususu tartışılarak, sübutu halinde; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkında katılanın taşınmazına tecavüz suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. ve 254. maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Kiralandığı İddia Edilen Arazide Tapulu Arazinin İşgal Edilmesi Cezası
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2018/5769 sayılı kararı, Suça konu taşınmazın tapusunun 24.05.2013 tarihinde katılan adına geçtiği, tanık …’nin sanığın yanında çalışmakta iken sanığın adına kredi çektiği ve beyanında bu yeri sanığa kiraladığına ilişkin açıklama bulunmadığı, kaldıki sunulan kira sözleşmesinin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmemesi sebebi ile taşınmazın tamamının yeni sahibi olan katılana karşı ileri sürülemeyeceği bu nedenle işgalin hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2017/5286 sayılı kararı, Suça konu 228 no’lu parselin tarla vasfındaki taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, Hazine ve katılan arasında bu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi olup olmadığı ve var ise ne kadar alanın katılana kiralandığı araştırılıp, mahallinde taraflar da hazır bulundurulmak suretiyle, teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, sanığın katılan tarafından kiralanan bölüme tecavüzünün olup olmadığı, yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptanarak, kira sözleşmesinin bulunmadığının tespiti halinde ise eyleminin TCK.nun 154/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Hakkı olmayan yere tecavüz suçu ve özelinde tapulu arazinin işgal edilmesi cezası ile ilgili olarak Ceza Avukatı Harun Karadağ ile iletişime geçebilirsiniz.
