Yargıtay’a göre, maddenin ele geçirildiği yer, bulunuş şekli, miktarı ve paket sayısı da göz önünde bulundurulmak kaydıyla uyuşturucu suçunda parmak izi yeterli delil sayılır.
Öte yandan Yargıtay’ın bazı durumlarda maddenin sarılı olduğu kâğıt veya poşetten elde edilen parmak izinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlendiğine dair kuşku sınırlarını aşan her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli nitelikte delil bulunmadığından bahisle beraat kararları vermekte olduğu da görülmektedir.
Ceza yargılamasında delil; eylemin fail tarafından işlenip işlenmediği hususunda, mahkemelerin sonuca ulaşmasını sağlayan, somut olayı, ispat edebilecek hukuk düzenince kabul edilen her türlü vasıta olarak tanımlanabilir. Ceza yargılamasında, delil serbestisi ilkesinin geçerli olması nedeniyle her şey delil olarak kabul edilmektedir.
Hâkim suçun özelliğine göre bazı delillere daha fazla önem verirken, diğer bazı delilleri daha az önemli kabul edebilir. Bu anlamda Yargıtay’da uyuşturucu suçunda parmak izi yeterli delil olup olmadığını somut olaya göre değerlendirmektedir.
1.Yargıtay’ın Uyuşturucu Parmak İzi Beraat Kararları
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/8584sayılı kararı, Olayın diğer sanığı …’ın polis memurlarına teslim ettiği 21 adet beyaz kağıt parçası ile sarılı uyuşturucu madde paketlerinden birisi üzerinden elde edilen 1 adet parmak izinin sanığın sol el yüzük parmağı ile aynı olduğunun belirlendiği olayda; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli nitelikte delil bulunmadığı, diğer sanıkla kardeş olan sanığın, suça konu uyuşturucu madde paketlerinden birisinin dış yüzeyi üzerinden elde edilen bir adet parmak izinin olayın gelişimine göre tek başına mahkûmiyet için yeterli olmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/5156sayılı kararı, Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, infaz kurumunda ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin, ele geçen 4 paket esrarın içinde bulunduğu kağıt parçasının dış yüzeyinde nerede ve nasıl oluştuğu belirlenemeyen sanığa ait bir tek parmak izi dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/4792sayılı kararı, Olay yerinde görülmeyen ve sonradan içerisinden uyuşturucu madde ele geçen aracın sağ ön kapısında parmak izi tespit edilen, kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine ve üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkuyu aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2020/8863sayılı kararı, Sanığın aşamalardaki savunmalarda suçlamayı kabul etmemesi, araçta bulunan uyuşturucu maddeyi diğer sanığın satın aldığını ve bilgisi olmadığını beyan etmesi ve beyanı aleyhine delil bulunmaması, madde üzerinde parmak izi araştırması yapılmaması, sanığın uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle saptanmaması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
2.Yargıtay’ın Uyuşturucuda Bulunan Parmak İzi Nedeniyle Verdiği Mahkûmiyet Kararları
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/11710sayılı kararına göre, haklarında uyuşturucu madde alıp Mersin’e getirecekleri yönünde yapılan ihbar üzerine ….. plakalı aracın kontrol noktasına yaklaştığı ve aracın durdurulmak istendiği esnada alınan parmak izi raporunda araç sol ön kapı cam dış yüzeyinde sanıklara ait parmak izinin tespit edildiği böylece sanıkların suça konu eylemde TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca üç veya daha fazla kişi ile “aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren” konumunda iştirak ettikleri anlaşıldığı halde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/9075sayılı kararına göre, sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada şoför koltuğunun altında suç konusu 80 paket net 25 gr esrarın ele geçirildiği, 15 paket üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edildiği olayda; uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yer, bulunuş şekli, miktarı ve paket sayısı nazara alınarak, sanığın ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/8635sayılı kararına göre, sanığın uyuşturucu maddelerin konulduğu çok sayıda kağıt parçası ile uyuşturucu paketlemede kullanılan tel zımba üzerinde parmak izinin çıkması, temyiz dışı sanık …’ın alınan kolluk ifadesinde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık O…’dan aldığını ve O….’nun polisleri görünce kaçtığını söylemesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2020/9599sayılı kararı, sanığın … aşamalarda alınan beyanlarında …’ı tanımadığını ve uyuşturucu maddelerden haberi olmadığını beyan etmiş ise de; kullandığı araçta 4 kilo 900 gram esrar ele geçirilen sanık …’ın, esrarı … plakalı aracın içerisindeki diğer sanıklardan satın aldığını ve olayın akabinde kollukta vermiş olduğu beyanında, …,…. ‘yi esrar alışverişinden dolayı 1 yıldan beri tanıdığını söylemesi ve içinde uyuşturucu madde ele geçen poşetlerden birinde sağ el işaret parmak izi, başka bir poşetin iki yerinde sağ el baş parmak izi bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2020/4464sayılı kararı, Sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu siyah poşet dış yüzeyinden bir adet ve bu poşet üzerinde bulunan koli bandından iki adet olmak üzere sanığa ait üç adet parmak izinin tespit edilmesi karşısında sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
3.Yargıtay’ın Uyuşturucudaki Parmak İzinin Kime Ait Olduğunun Araştırılması Gerektiğine Yönelik Kararları
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/12325 sayılı kararında, sanığın savunmalarında, arama yapılan evde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını ve uyuşturucu madde satmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın parmak izi örneğinin alınıp, adli emanette bulunan “ambalajlar ve hassas terazi” üzerinde parmak izi bulunup bulunmadığının araştırılması, herhangi bir iz bulunması durumunda bu izlerin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılması gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/11446sayılı kararına göre, tespit edilen 2 adet parmak izinin sanığın parmak izlerine benzemediğinin tespit edildiği olayda, sanığın parmak izi örneklerinin alınıp uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanılan siyah naylon poşet üzerinden elde edilen izler ile karşılaştırılması yapılarak, söz konusu parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, daha sonra tüm delillerin tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/11118sayılı kararına göre, Sanığın savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın parmak izi örneğinin alınıp, adli emanettte bulunan “tüm ambalajlar ve mixed fruit drops ibareli kapaklı metal kutu” ile “1 adet hassas terazi” üzerinde parmak izi bulunup bulunmadığının araştırılması, herhangi bir iz bulunması durumunda bu izlerin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/9775 sayılı kararına göre, ele geçen uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu materyaller hakkında parmak izi araştırması yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak, parmak izi araştırması yapılmadığının tespiti halinde ele geçen maddeler üzerinde sanığın parmak izinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/7756 sayılı kararına göre mühürlü bez torba içerisinden uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu cips poşeti, beyaz çizgili kağıt ve bantın çıkmaması sebebiyle parmak izi incelemesinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu ambalajların bulunduğu yerin araştırılması, ambalajlar temin edilip parmak izleri bulunduğunun tespit edilmesi halinde, bu izlerin sanıklara ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılmasının sağlanması gerekmektedir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2020/6612sayılı kararı, Sanığın usulünce parmak izi alınarak, uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyallerden ve suçta kullanılan araçlardan elde edilen parmak izleri ile mukayesesinin yaptırılıp, materyallerden ve araçlardan elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığının duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmesinin sağlanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
4.Yargıtay’ın Sanığın Yeniden Parmak İzlerinin Alınması Gerektiğine Yönelik Kararları
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/11091 sayılı kararına göre, … Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından parmak izlerinin AFİS veri tabanında yapılan sorgulaması neticesinde; materyaller üzerindeki 14 adet parmak izinin sanığın sağ baş parmak ve yüzük parmağı ile aynı olduğunun tespit edildiği, ancak sanığın aşamalardaki savunmasında ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olmadığını beyan etmesi ve materyallerin de imha edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığın yeniden parmak izi örnekleri alınıp, bu parmak izlerinin … Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü AFİS sisteminde kayıtlı olan parmak izleriyle karşılaştırmasının yapılarak ek rapor alınması, daha sonra tüm delillerin tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken önceki uzmanlık raporuna itibar edilerek hüküm kurulması
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2021/4425sayılı kararı, ekspertiz raporunda; hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen …’den 24/11/2012 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kitap sayfası parçası üzerinde ….. Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından parmak izlerinin AFİS veri tabanında yapılan sorgulaması neticesinde; materyaller üzerindeki 4 adet parmak izinin sol el baş-serçe parmak ve sol el avuç izi ile aynı olduğunun tespit edildiği, ancak sanığın aşamalardaki savunmasında ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın yeniden parmak izi örneği alınıp uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanılan kağıt üzerinden elde edilen izler ile karşılaştırılması yapılarak, kağıt parçası üzerindeki parmak izinin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, daha sonra tüm deliller tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, AFİS sistemine kaydedilen parmak izleriyle yetinilerek düzenlenen uzmanlık raporuna itibar edilerek hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Uyuşturucu Avukatı Ağır Ceza Davalarında Neden Önemlidir?
Uyuşturucu suçunda parmak izi yeterli delil sayılır mı, sayılmaz mı? Bu soruya verilecek yanıtın, ne denli önemli olduğu şüphe götürmez bir gerçektir. Zira Yargıtay kararları incelendiğinde uyuşturucu suçlarında bazı durumlarda faili beraat veya mahkûmiyete götüren parmak izi konusunda çok ince bir ayrımın bulunduğu görülmektedir.
Bu nedenle, uyuşturucu üzerinde parmak izi bulunan, ancak uyuşturucu ticareti ile ilgisi olmayan bir kişinin bu hususu, adli makamlar önünde doğru bir şekilde ortaya koyması gerekmektedir. Uyuşturucu ticareti suçunun niteliği itibariyle ağır cezalık suçlardan olması ve yüksek hürriyeti bağlayıcı yaptırımlar ile cezalandırıldığı göz önüne alındığında tecrübeli ağır ceza avukatı ile birlikte çalışılması ve sürecin tüm aşamalarında birlikte hareket edilmesi suçlamaya ile muhatap olan kişi açısından büyük öneme sahiptir.
Bu itibarla, uyuşturucu suçlarında, emniyet ve jandarma gibi kolluk makamlarından, Cumhuriyet savcılığı tarafından yürütülen soruşturma aşamasına ve yine tüm yargılama sürecine kadar olan safhalarda, şüpheli ya da sanık yönünden, tecrübeli ağır ceza avukatının hukuki desteği önem taşımaktadır.
Uyuşturucu suçları ile ilgili her türlü hukuki probleminizde Uyuşturucu Suçları Avukatı Harun Karadağ ile iletişime geçebilirsiniz.
