Kasten yaralamada haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi durumunda failin alacağı cezada indirim yapılacaktır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.07.2021 tarih ve 2021 / 343 sayılı kararına göre,
Ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenen haksız tahrik, kişinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiği hiddet ya da şiddetli elemin etkisi altında suç işlemesi durumunda kusur yeteneğindeki azalmayı ifade etmektedir. Bu hâlde fail, suç işleme yönünde önceden bir karar vermeden, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklığın neticesi olarak bir suç işlemeye yönelmektedir.
Bu yönüyle kasten yaralamada haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan nedenlerden biridir. Başka bir anlatımla, kasten yaralamada haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmaktadır.
Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda kasten yaralamada haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;
* Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,
* Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,
* Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,
* Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sadır olmalıdır.
Türk Ceza Kanunu’nda, kasten yaralamada haksız tahriki oluşturan eylem, somut olayın özelliklerine göre hâkim tarafından değerlendirilip, sanığın iradesine etkisi göz önünde bulundurulmak suretiyle, maddede gösterilen iki sınır arasında belirlenen oranda cezasından indirim yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Kasten Yaralamada Haksız Tahrik Durumunda Sanık Ne Kadar Ceza Alır?
TCK’nın 86. maddesine göre, kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Kasten yaralama eylemi TCK’nın 86/3 ve 87. maddesinde sayılan şekillerde gerçekleşmişse failin alacağı ceza çok daha yüksem olacaktır. Örneğin kasten yaralama eylemi, mağdurun yüzünün sürekli değişikliğine neden olmuşsa faile verilecek ceza, sekiz yıldan az olamaz.
Ancak kasten yaralamada haksız tahrik şartları oluşmuş ise TCK’nın 86 veya 87. maddesine göre verilecek ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilerek belirlenir. Görüldüğü üzere, kasten yaralamada haksız tahrik durumunda failin alacağı cezanın önemli ölçüde azalmaktadır.
Kasten Yaralamada Haksız Tahrik Yargıtay Kararları
Kasten yaralamada haksız tahrik durumunun hangi şartlarda uygulandığı, hangi eylemlerin yaralama suçu yönünden haksız tahrik sayıldığı, haksız tahrikte ne kadarlık bir indirimin orantılı sayılacağı gibi hususları, Yargıtay’ın çeşitli tarihlerde verdiği kararlar doğrultusunda açıklamaya çalışacağız.
Sanığın Kızı İle İlişkisi Olan Kişiye Yönelik Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/19431 sayılı kararında, sanığın, yaşı küçük kızı katılan ile ilişkisi olan ve olay akşamı evlerinden çıkarken gördüğü katılanı CMK.nın 90/1. maddesi kapsamında yakaladığı görülmektedir. Sanık kızıyla olan münasebet derecesini öğrenmek için telefonunu elinden alıp kilidini açmasını istemiş, katılan da “neden açıyormuşum” demiştir. Bunun üzerine duyduğu öfke nedeniyle katılanın yüzüne yumruk attığı olayda, sanığın katılandan kaynaklanan haksız tahrik ile eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, kasten yaralama nedeniyle TCK’nın 86/2 ve 29. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekmektedir.
Tarafların Arasında Husumet Bulunması Durumunda Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 2014/10198 sayılı kararı, Dosya içerisinde bulunun taraflara ait önceki mahkeme kararlarından taraflar arasında önceye dayalı bir husumetin bulunduğu ve bu husumetin oluşturduğu tahrik ile sanıkların mağduru zorla araçlarına bindirerek kaçırdıkları ve adli raporda belirtildiği şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların hakkında iki suç yönünüden de haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
Sanığa Hakaret Edilmesi Durumunda Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2014/4349 sayılı kararı, Mahkemenin kabulünün, katılanın sanığın görümcesi olduğu ve suç tarihinde sanığın evine geldiği, evde tanık Recep’i görünce sanığa sinkaflı bir şekilde küfür ettiği, bunun üzerine sanığın da aynı şekilde katılana sinkaflı şekilde küfür ederek yerden aldığı terliği katılanın gözüne vurduğu” şeklinde olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2019/3258 sayılı kararı, Olay günü sanık …’in kayısı toplama işi için bulunduğu … Köyü’nde, nakil işi yapan müşteki …’nın kamyona yüklenmek üzere hazırlanan kova içerisindeki kayısılara baktıktan sonra beğenmeyerek “anasını sinkaf ettiğim kayısıların büyüklerini toplayın, düzgünlerini seçin” şeklinde küfür ettiğinin tanıklar … ve …’in beyanları ile anlaşılması karşısında, üzerine atılı kasten yaralama suçunu haksız tahrik altında işlediği anlaşılan sanığın TCK’nin 86/1 ve 87/1-d maddeleri uyarınca belirlenen cezasında TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini yasaya aykırıdır.
Kendisine Yaralayanlara Yönelik Gerçekleştirilen Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2011/7219 sayılı kararı, Sanığın, mağdur V. R. ve yanında bulunanların kendisine saldırıp, yaralamaları üzerine eylemi gerçekleştirdiğini savunmasına ve hakkındaki adli rapora göre, savunmanın doğruluğu araştırılıp, sonucuna göre sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması yasaya aykırıdır.
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2016/3712 sayılı kararı, Sanıkla mağdur arasında apartman yönetim toplantısında çıkan tartışmada sanığın, mağdur …’in kendisine sandalye ile vurmaya çalıştığını savunması, soruşturma aşamasında tanıkların bu durumu doğrulamaları karşısında sanık lehine TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması yasaya aykırıdır.
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2014/1934 sayılı kararı, Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, müştekilerin alkol alıp yüksek sesle müzik dinleyip kahvenin müşterilerini rahatsız etmeleri nedeniyle kendilerini uyarmak için yanlarına gittiğinde müştekilerin hepsinin birden kendisine saldırdıklarını beyan etmesi, bu beyanının sanık … ve bir kısım tanıklar tarafından da doğrulanması ve … Devlet Hastanesi’nin 18/03/2008 tarihli raporuna göre sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, TCK’nin 29. maddesi gereğince sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması yasaya aykırıdır.
İlk Haksız Eylemin Kimden Geldiği Belli Değilse Sanık Hakkında Haksız Tahrik Uygulanmalıdır
Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2019/365 sayılı kararı, Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması ve tanıkların beyanları değerlendirilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2011/3738 sayılı kararı, Sanığın aşamalardaki savunmalarında eşi olan şikeyetçinin kendisine küfür etmesi ve üzerine gelerek tırnaklarını kazağına geçirmesi nedeniyle dayanamayarak eşine tokatla vurduğunu beyan etmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediğinden sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
Sanığa Yönelik Haksız Bir Eylem Yoksa Kasten Yaralamada Haksız Tahrik Uygulanamaz
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2016/5884 sayılı kararı, Mağdurun ifadelerinde, barda şarkı söyleyen kişi ile sohbet ederken sanığın gelerek “Biz Edirne’nin Allah’ıyız” diyerek mağdura yumruk vurduğunu belirttiği; sanığın savunmalarında olay yerinde çıkan kavgada kimseye vurmadığını, kavgayı ayırdığını iddia edip, haksız tahrik nedeni olabilecek bir neden göstermediği görülmekle, sanığın mağduru yaralamasında haksız tahrik nedeni olabilecek bir husus bulunmamasına rağmen sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi yasaya aykırıdır.
Sanığın Oğluna Yönelik Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2018/8884 sayılı kararı, Mağdurun beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği, sanığın aşamalardaki samimi ikrarı, tanık …’ün yeminli anlatımları ile oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın, suç tarihinde 10 yaşında olup, okuldan kaçtığını öğrendiği oğlunu bütün gün arayıp, akşam saatlerinde sigara içerken gördüğünde sinirlenerek birden fazla kez tokat atmak suretiyle dövdüğü olayda, TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri de değerlendirilerek, sanığın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan oğluna karşı üzerine atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, terbiye hakkından … disiplin yetkisinin kullanıldığından ve sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğine dair şüphe bulunduğundan bahisle, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Başkasına Yönelik Haksız Eylem Durumunda Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2011/174 sayılı kararı, Haksız tahriki oluşturan fiilin mutlaka tepkide bulunan faile yöneltilmiş olmasının yani tahrik fiiline maruz kalanın bizzat fail olmasının şart olmadığı failden başkasına yöneltilen haksız bir fiilin de faili öfke veya elem durumuna sokabileceği oluş ve kabule göre olay günü arkadaşı E.’le tartışan ve onun üzerine elinde sopa olduğu halde yürüyen katılanın bu haksız hareketi üzerine ona yumrukla vuran sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken sanığın sopa ile üzerine yürüme eyleminin mağduru olmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Hırsızlık Durumunda Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/21815 sayılı kararında, sanığın savunmasında, sadece çalınan kangal cinsi köpeğinin hırsızlanması ile ilgili şüphelendiği mağdur çocuk ile görüştüğünü, nitekim dava konusu olaydan sonra köpeğinin mağdur çocuk tarafından kendisine teslim edildiğini belirttiği anlaşılmaktadır. Sanığın savunması doğrultusunda, köpeğinin mağdur çocuk tarafından çalınıp çalınmadığı, iade edilip edilmediği mağdur çocuk ve babasından ve tanıktan sorularak, sonucuna göre bu hususun kasten yaralama suçu açısından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin tartışılmaması hukuka aykırı görülmüştür.
Cinsel Taciz Durumunda Kasten Yaralamada Haksız Tahrik
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2016/8940 sayılı kararı, Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın kızının, mağdurun aracında yolcu olduğu sırada mağdur tarafından cinsel taciz teşkil eden davranışlara maruz kaldığını söylediği ve sanığın bunun üzerine sinirlenerek mağduru aracında yumruk vurmak suretiyle yaraladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2015/5803 sayılı kararı, Sanığın, mağduru kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaraladığı olayda, mağdurun sanık A.. Y..’nın eşine yönelik cinsel tacizde bulunmuş olması karşısında, sanık yönü ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
Kasten Yaralamada Haksız Tahrik Oranının Az Belirlenmesi
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2017/9681 sayılı kararı, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, mağdurun eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına ve tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan, iş yerine gece vakti hırsızlık için gelen ve iş yerinin kapısını açmaya çalışan katılanı yaralayan sanık hakkında daha fazla oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken (1/4) oranında indirim uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırıdır.
Kasten yaralamada haksız tahrik durumunda cezanın ne denli değiştiği de göz önüne alındığında emniyet ve jandarma gibi kolluktaki işlemlerden, Cumhuriyet savcılığı tarafından yürütülen soruşturma aşamasına ve tüm yargılama süreçlerinde, gerek şüpheli ve sanık, gerekse mağdur yönünden hak kaybı yaşamamaları adına yasal haklarının savunulması açısından tecrübeli ceza avukatının hukuki yardımı çok önemlidir.
Kasten yaralamada haksız tahrik ve yaralama suçlarıyla ilgili olarak Ceza Avukatı Harun Karadağ ile iletişime geçebilirsiniz.
