Şantaj suçunda ispat nasıl yapılabilir sorusunun cevabı soruşturma ve yargılama sürecinin sonucunu bütünüyle etkileyecektir. Nitekim şantaj eyleminin mağduru yargılamanın lehine sonuçlanabilmesi için şantaj suçunda ispat nasıl yapılabilir hususuna ilişkin somut delillerini ortaya koymalıdır. Sanık, kanunen suçsuz kabul edilen bir kişi kabul edilmesi nedeniyle şüphe giderilemediğinde sanık beraat edecektir. Bu itibarla sanığın mahkum edilebilmesi için suçunun ispat edilmiş olması gerekir.
Ceza muhakemesi sistemimizde “delil serbestliği” ilkesi benimsenmiştir. Buna göre, hakimin ceza verebilmesi için, ceza yargılamasında fiilin işlenip işlenmediği, işlenmişse fail tarafından işlenip işlenmediği hususunda hukuka uygun araçlarla, yargılama makamının tam bir vicdani kanaate sahip olması gerekmektedir.
İspatlanması gereken olgu ve olayların belirlenmesi kadar, bunun hangi delillerle ve nasıl ispatlanacağı meselesi de önem taşımaktadır. Genellikle her suç için delil olma özelliği taşıyan ispat araçları olduğu gibi somut suç tipine göre sıklıkla kullanılan ve vicdani kanıya sahip olunmasını sağlayan ispat yöntemleri de bulunmaktadır.
Yazımızda özellikle Yargıtay içtihatları doğrultusunda şantaj suçunda ispat nasıl yapılabilir sorununa ilişkin hangi yöntemlerin kullanılabileceği inceleme konusu yapılacaktır.
Şantaj Suçunda İspat Yargıtay Kararları
Yargıtay içtihatları incelendiğinde şantaj suçunda ispat hususuna ilişkin önemli ilkelerin benimsendiği ve bu kriterler doğrultusunda kararların verildiği görülmektedir. Yargıtay’a göre, sanığın ikrarı, tanık beyanları, gizli ses kaydı, HTS kayıtları ve mesaj içerikleri şantaj suçunda ispat yönünde önemli deliller olarak kabul edilmektedir.
Tanık Beyanları Şantaj Suçunda İspat İçin Kullanılabilir
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/1741 sayılı kararı, 5 yaşından küçük olan ve yeminsiz olarak dinlenen Tanık …nın, aşamalardaki beyanlarında, sanığın mağdura internet kafede şantaj yaptığını belirtmesi, mağdurun ise soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın kendisine facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden ”benimle birlikte ol, benimle birlikte olmazsan öpüştüğümüz fotoğrafları babana gösteririm” diyerek mesaj attığını beyan etmesi, mahkeme aşamasında ise mağdur ve tanık beyanı arasındaki bu çelişkinin mağdura sorulmaması karşısında, mağdur ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek sanığın şantaj suçunu hangi ortamda ve ne zaman gerçekleştirdiği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2016/10279 sayılı kararı, Katılan ve tanık beyanlarına göre; sanığın teyzesi olan katılan …’ya, kardeşi …’nin elinde, … isimli şahısla birlikte çekilmiş müstehcen fotoğraflarının bulunduğunu, bunun birilerinin eline geçmesi halinde kan çıkacağını söyleyerek katılandan bu sebeple para istediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında şantaj suçundan mahkumiyet yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2014/37005 sayılı kararı, Katılanın iddialarını doğrulayan tanıklar A.. E.., G.. Ç.. ve İ.. Y..’nin beyanları yöntemince tartışılıp reddedilmeden ve sanığın soruşturma evresindeki “alkollüydüm, böyle bir şey demiş olabilirim” biçimindeki tevil yollu ikrarı açıklattırılmadan yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Sanığın ikrarı Şantaj Suçunda İspat İçin Kullanılabilir
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/7892 sayılı kararı, Katılanın milli sporcu olduğu, sanıkların katılana danışmanlık yaparak yardımcı oldukları, bu hususta aralarında ücret sözleşmesi bulunduğu ancak katılanın, aldığı ödüllerden hakları olmadığı düşüncesiyle sanıklara pay vermediği ve bu nedenle tarafların arasında fiillerin işlenmesinden sonra açılan alacak davasının bulunduğu anlaşılan olayda; sanıkların, katılandan yardımları neticesi sözleşme gereği alacakları olduğunu ve bunun ödenmesini istediklerini kabul etmeleri, özellikle sanık …’un soruşturma aşamasında katılanın haklarına düşen parayı ödemesi için bahse konu mesajı uyarı niteliğinde gönderdiğini ikrar etmesi karşısında; sanık savunmaları, katılanın beyanları ve tarafların arasında varolan alacak iddiasının dosyada sanıkların katılana gönderdikleri sabit kabul edilen mesaj içerikleri ile birlikte bu hususlar gözetilmek suretiyle değerlendirilerek şantaj suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle beraat kararları verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2016/14213 sayılı kararı, Mağdurun yargılamanın aşamalarında alınan beyanlarında sanığın kendisiyle buluşmak amacıyla “bir ara gel de elimde sana ait çıplak pozlar var onları al” şeklinde mesaj gönderdiğini ifade etmesi, gönderilen mesajın, sanığın kolluk aşamasındaki ikrarı ve 16/07/2012 tarihli tutanak ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 107. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılmayarak, eksik gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/1882 sayılı kararı, Sanığın aşamalardaki savunmasında, kendisini rahat bırakmasını aksi takdirde katılan ile arasında geçen ilişkiyi katılanın birlikte olduğu …’a anlatacağı yönünde tevilli ikrarının bulunması ve sanıkta olduğu iddia edilen video kaydının tanık …’nun beyanıyla doğrulanması karşısında, dosyada mevcut 3 sayfadan ibaret fotoğrafların arkasındaki yazı içeriklerinin şantaj suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Gizli Ses Kayıtları Şantaj Suçunda İspat İçin Kullanılabilir
Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2014/10762 sayılı kararı, kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, konuşma ve haberleşme içeriklerini veya özel hayata ilişkin ses ve görüntülerini dinleme, izleme ya da kaydetme eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde, kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinden de söz edilemeyeceği yasaya aykırıdır.
HTS kayıtları Şantaj Suçunda İspat İçin Kullanılabilir
Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2020/6398 sayılı kararı, Katılanın soruşturma ve kovuşturma evresinde, kendisine mesaj gönderen ve telefon edenin sanık olduğunu belirtmesi ve sanığın da aşamalarda, mesajları gönderen cep telefonunu kullanmadığı savunması karşısında, sözkonusu cep telefonunun ayrıntılı HTS raporlarının getirtilerek, hattı sanığın kullanıp kullanmadığının tespitine çalışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2019/14074 sayılı kararı, Sanığın aşamalarda (…) numaralı hattın kendisine ait olduğunu ancak ekonomik sebepler yüzünden kapattırdığını, bu hattın sahte olarak üçüncü şahıslar tarafından kullanıldığını belirtmesi, (…) numaralı hattın ise ölmüş olan …’e ait olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu telefon hatlarının suç tarihinden bir ay önceki dönemi de kapsar şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek, sanığın iletişim kurduğu kişilerin yakını olup olmadığının tespit edilmesi ve katılanlara telefonda duydukları sesin sanığa ait olup olmadığı konusunda yüzleştirme işleminin yapılmasında sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırıdır.
Mesaj İçerikleri Şantaj Suçunda İspat İçin Kullanılabilir
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2018/20391 sayılı kararı, Katılanın beyanlarında mesaj içeriğinde konusu geçen hafıza kartında özel görüntülerinin olduğunu belirtmesi, sanığın da bu hususu bilerek, katılanın evinde bulunduğunu iddia ettiği eşyalarını almak için, suça konu mesajı attığını kabul etmesi karşısında; mesajın bir bütün olarak katılanın şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunmak suretiyle şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2014/36787 sayılı kararı, Sanığın mağdura ait uygunsuz görüntüleri ailesine ve iş yerine göndereceğinden bahisle mağduru kendisine 3000 TL vermeye zorladığının 04/01/2011 tarihli mesaj tespit tutanağı ve sanığın cep telefonunda ele geçen görüntülerden anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeler ile beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Şantaj suçu ve şantaj suçunda ispat konularına ilişkin hukuki sorunlarınız ile ilgili olarak Ceza Avukatı Harun Karadağ ile iletişime geçebilirsiniz.
