Galara kullanım sınırı kaç adettir? Galara 300 mg ile yakalanmak uyuşturucu ticareti suçu oluşturur mu? Kaç tane Galara kişisel kullanım kabul edilir? Son yıllarda uyuşturucu soruşturmalarında pregabalin etken maddesi içeren ilaçların daha sık ele geçirilmesi nedeniyle bu sorular uygulamada önem kazanmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki Galara için kanunda veya Yargıtay kararlarında “10 hap kullanımdır, 20 hap ticarettir” şeklinde kesin bir kullanım sınırı bulunmamaktadır. Ele geçirilen Galara hapının sayısı önemlidir; ancak tek başına suçun niteliğini belirlemez.
Nitekim son yıllardaki Yargıtay kararları birlikte incelendiğinde oldukça dikkat çekici bir tablo ortaya çıkmaktadır. Bazı dosyalarda 11 veya 14 adet Galara bulunmasına rağmen salt bu miktar uyuşturucu ticaretinin kanıtı olarak görülmezken; başka dosyalarda 4, 5 veya 7 adet Galara, metamfetamin, sentetik kannabinoid, hassas terazi, satışa ilişkin mesajlar, alıcı beyanları veya paketleme malzemeleri gibi başka delillerle birlikte uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin parçası olabilmektedir.
Dolayısıyla Galara kullanım sınırı bakımından asıl soru yalnızca “kaç hap bulundu?” değil, “bu hapların ticaret amacıyla bulundurulduğunu gösteren başka hangi deliller var?” sorusudur.
Benzer değerlendirmeyi pregabalin etken maddeli başka bir ilaç bakımından ele aldığımız Lyrica Kullanım Sınırı Nedir? başlıklı yazımızda da ayrıntılı olarak açıklamıştık.
Galara Nedir? Galara Uyuşturucu Sayılır mı?
Galara, pregabalin etken maddesini içeren bir ilaçtır. Pregabalin içeren ilaçlar tıbbi tedavide kullanılabilmekle birlikte kötüye kullanım potansiyelleri nedeniyle reçete sistemi içerisinde kontrol altında tutulmaktadır.
Ancak burada ceza hukuku açısından önemli bir ayrım yapılmalıdır. Galara, eroin, kokain, esrar, metamfetamin veya MDMA gibi klasik anlamda doğrudan uyuşturucu madde listelerinde yer alan bir madde ile aynı hukuki konumda değildir.
Nitekim Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2024/8037 sayılı kararına konu olayda ele geçirilen Galara 300 mg haplarının pregabalin içerdiği ve bu maddenin 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmediği, buna karşılık yeşil reçeteye tabi bulunduğu belirtilmiştir.
Bu ayrım özellikle TCK 188/6 açısından önemlidir. Türk Ceza Kanunu’nun 188/6. maddesi, üretimi resmî makamların iznine veya satışı doktor tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve aynı zamanda uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddeler bakımından da uyuşturucu ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanabilmesine imkân vermektedir.
Dolayısıyla bir ilacın yalnızca reçeteye tabi olması üzerinden otomatik biçimde “uyuşturucu” sonucuna ulaşılması yerine, somut dosyada ilacın niteliğinin ve uyuşturucu veya uyarıcı etki meydana getirip getirmediğinin teknik raporlarla belirlenmesi önem taşımaktadır.
Galara Hakkında Adli Tıp Raporu Alınması Gerekebilir
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2026/2625 sayılı kararına konu dosyada sanığın işyerinde 28 adet Galara 300 mg hap ele geçirilmiştir.
Dosyanın önceki istinaf aşamasında, bu hapların “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” nitelikte olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması ve üretiminin resmî makam iznine ya da satışının reçeteye bağlı olup olmadığının ilgili sağlık makamından sorulması gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay’ın 2026 tarihli bozması esasen Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisinin kapsamına ilişkin usulî bir nedene dayanmaktadır. Bu nedenle bu kararın “28 Galara ticarettir” veya “28 Galara kullanımdır” biçiminde yorumlanması doğru değildir.
Buna karşılık karar, Galara dosyalarında önemli bir savunma noktasına işaret etmektedir: Ele geçirilen ilacın hukuki ve farmakolojik niteliği gerektiğinde uzman raporlarıyla ortaya konulmadan yalnızca ilaç ismine dayanılarak hüküm kurulması tartışmalı olabilir.
Galara ile Lyrica Aynı İlaç mı?
Galara ve Lyrica birebir aynı ticari ürün değildir. Farklı markalardır. Ancak her ikisinin de temel etken maddesi pregabalindir.
Dolayısıyla:
Galara 300 mg = 300 mg pregabalin
Lyrica 300 mg = 300 mg pregabalin şeklinde ifade edilebilir.
Ceza hukuku bakımından önemli olan çoğu zaman kutunun üzerinde Galara veya Lyrica yazmasından ziyade, ele geçirilen ürünün pregabalin içerip içermediği, hangi mevzuata tabi olduğu ve hangi amaçla bulundurulduğudur.
Nitekim Yargıtay kararlarında Galara, Lyrica ve kimi başka ticari isimli ilaçların değerlendirilmesinde etken madde olan pregabalin ön plana çıkmaktadır.
Bu nedenle aynı kişi hakkında bir dosyada Galara, diğer dosyada Lyrica ele geçirilmiş olması tek başına bu ilaçların hukuki niteliğini birbirinden tamamen farklı hâle getirmez.
Ancak bu yazının konusu özellikle Galara hakkında verilen Yargıtay kararlarıdır.
Galara ile Lyrica’nın Aynı Etken Maddeyi İçermesi Neden Önemlidir?
Galara ve Lyrica’nın pregabalin içermesi özellikle savunma açısından önemlidir.
Örneğin kişinin;
Galara için düzenlenmiş bir reçetesi, Lyrica kullanmasına ilişkin eski tedavi kayıtları, pregabalin içeren başka eşdeğer ilaçlara ait reçeteleri bulunabilir.
Böyle bir durumda yalnızca ilacın marka adına bakmak yerine kişinin genel pregabalin tedavi geçmişinin araştırılması gerekebilir.
Başka bir ifadeyle kişinin tedavi sürecinde bir tarihte Lyrica, başka bir tarihte Galara kullanmış olması mümkündür.
Dolayısıyla savunma açısından;
“Sanığın üzerinde Galara bulundu ancak reçetesi Lyrica içindi, bu nedenle tedaviyle ilgisi yoktur.” şeklinde otomatik bir sonuca varılması doğru olmayabilir.
Etken maddenin aynı olması nedeniyle sağlık kayıtları ve reçete geçmişi bütün olarak incelenmelidir.
Ancak bunun tersi de geçerlidir.
Kişinin geçmişte pregabalin reçetesi bulunması, evinde yüzlerce veya binlerce Galara bulunmasını kendiliğinden hukuka uygun hâle getirmez.
Miktar ve diğer deliller ayrıca değerlendirilmelidir.
Galara Kullanım Sınırı Kaç Adettir?
Galara bakımından Yargıtay tarafından belirlenmiş kesin bir adet sınırı bulunmamaktadır.
Başka bir ifadeyle; “14 Galara’ya kadar kullanımdır.” Veya “20 Galara’dan fazlası uyuşturucu ticaretidir.” şeklinde uygulanabilecek genel bir kural mevcut değildir.
Yargıtay kararlarının karşılaştırılması bunun nedenini açık şekilde göstermektedir:
| Yargıtay Kararı | Galara Miktarı ve Diğer Bulgular | Dosyadaki Değerlendirmenin Önemi |
| 8. CD 2024/8037 | Araçta 14 adet Galara 300 mg | 14 hap tek başına ticaret kabulüne dönüştürülmemiştir. Dosyada kullanım ve toksikoloji bulguları belirleyicidir. |
| 10. CD 2024/19935 | 11 Galara + 66 adet MDMA içerikli ecstasy | Satış veya başkasına temine ilişkin kesin delil bulunmaması ve toksikolojik bulgular nedeniyle ticaret mahkûmiyeti bozulmuştur. |
| 8. CD 2025/8713 | 4 Galara + metamfetamin + hassas terazi + tanık ve mesaj kayıtları | Ticaret mahkûmiyeti dosyanın bütünü dikkate alınarak onanmıştır. |
| 8. CD 2025/11081 | 5 Galara + metamfetamin | Miktar, çeşit, paket sayısı, sanık savunması ve diğer deliller birlikte değerlendirilerek ticaret mahkûmiyeti onanmıştır. |
| 8. CD 2026/596 | 7 Galara + 427,6 gram sentetik kannabinoid + metamfetamin + hassas terazi ve paketleme malzemeleri | Yedi adet Galara değil, tüm ticaret emareleri belirleyici olmuştur. |
| 8. CD 2024/8469 | 13 Galara + 515 gram esrar + üzerinde esrar kalıntısı bulunan hassas terazi | Ele geçirilen maddelerin miktarı, çeşitliliği ve olayın bütünü dikkate alınmıştır. |
| 8. CD 2024/7916 | Toplam 17 Galara + metamfetamin + esrar + para + telefon ve tanık delilleri | Ticaret mahkûmiyeti onanmıştır. |
| 8. CD 2025/7863 | 33 Galara + sentetik kannabinoid + metamfetamin + bonzai | Kullanım sınırı savunmasına rağmen maddelerin çeşitliliği ve ele geçiriliş biçimi nedeniyle ticaret hükmü onanmıştır. |
| 8. CD 2025/8715 | 69 Galara + çok sayıda metamfetamin paketi + hassas terazi | Miktar ve çeşitlilik ticaret değerlendirmesini güçlendirmiştir. |
| 8. CD 2024/8264 | 591 + 13 Galara; başka adreste 3.456 Galara | Miktarın kişisel kullanım kriterlerinin çok üzerinde olduğu kabul edilmiştir. |
| 8. CD 2025/11239 | 3.976 Galara + 1.344 Gerica | Binlerce hapın koli içerisinde taşınması ticaret mahkûmiyetinin önemli dayanaklarındandır. |
| 10. CD 2023/10604 | 418 kutuda toplam 23.408 Galara 300 mg | Kargo ile sevk, çok yüksek miktar ve satışa ilişkin diğer bulgular ticaret bağlamını açıkça ortaya koymuştur. |
Bu kararlar birlikte değerlendirildiğinde çok önemli bir sonuç ortaya çıkmaktadır:
Galara kullanım sınırı bir sayıdan ibaret değildir. Dört veya beş hap bulunan bir dosyada uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti kurulabilirken, daha yüksek miktarın bulunduğu başka bir dosyada satışa ilişkin yeterli delil yoksa ticaret suçunun oluşmadığı sonucuna varılabilir.
Bu nedenle internette veya uygulamada zaman zaman ifade edilen “şu kadar Galara kullanım sınırıdır” şeklindeki kesin rakamlara ihtiyatla yaklaşmak gerekir.
11 Adet Galara Kullanım Sınırı Olarak Kabul Edilebilir mi?
Bu konuda özellikle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2024/19935 sayılı kararı dikkat çekicidir.
Sanığın ikametinde 66 adet MDMA etken maddeli ecstasy hap ile 11 adet pregabalin etken maddeli Galara ele geçirilmiştir. Dosyada sanığın kan, idrar ve tırnak analizleri de değerlendirilmiştir.
Yargıtay, sanığın maddeleri başkasına satacağı veya temin edeceği yönünde kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığını dikkate almış ve uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini hukuka aykırı bulmuştur.
Bu karar miktarın tek başına yeterli olmadığını göstermesi bakımından son derece önemlidir.
Ancak kararın;
“Yargıtay 11 Galara’yı kişisel kullanım sınırı kabul etti.” şeklinde yorumlanması hatalı olur.
Çünkü aynı dosyada 66 adet MDMA içerikli ecstasy de bulunmaktadır ve Yargıtay değerlendirmesini tüm maddeler, toksikoloji sonuçları ve satışa ilişkin delil bulunup bulunmaması üzerinden yapmıştır.
Dolayısıyla bu kararın gerçek önemi 11 sayısında değil, ticaret kastının ayrıca ve kesin delillerle ispatlanması gerektiğinde yatmaktadır.
Bu konuya ilişkin ispat sorunlarını Uyuşturucu Satıcılığı Suçunda Delil Yetersizliği başlıklı yazımızda ayrıntılı olarak incelemiştik.
14 Adet Galara Kullanım Sınırı mıdır?
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2024/8037 sayılı kararında araç içerisinde blister halinde 14 adet Galara 300 mg pregabalin hap ele geçirilmiştir.
Kararda, pregabalinin 2313 sayılı Kanun kapsamında olmadığı ve yeşil reçeteye tabi bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca araçta bulunan diğer üç beyaz tablette uyuşturucu veya uyarıcı etken madde tespit edilmemiştir.
Sanığın kan ve idrar tahlillerinde ise amfetamin ve metamfetamin kullanımının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle karar, 14 Galara’nın Yargıtay tarafından genel bir “kişisel kullanım sınırı” olarak belirlendiği anlamına gelmez. Aksine dosyada Galara’nın hukuki niteliği ile tahlillerde tespit edilen başka uyuşturucu maddeler birbirinden ayrılmalıdır.
Ancak karar yine de önemli bir hususu göstermektedir: Bir kişinin üzerinde veya aracında 14 Galara bulunması, başka ticaret delilleri olmaksızın kendiliğinden Galara ticareti yaptığı sonucunu doğurmamaktadır.
5 Adet Galara Bulunması Uyuşturucu Ticareti İçin Yeterli Olabilir mi?
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/11081 sayılı kararında sanığın ikametinde metamfetamin ile birlikte yalnızca 5 adet Galara bulunmuştur.
Uyuşturucu ticaretinden verilen mahkûmiyet Yargıtay tarafından onanmıştır.
Fakat buradan; “Beş Galara ticaret sınırıdır.” sonucunun çıkarılması da yanlış olur.
Kararda olayın intikal şekli, uyuşturucuların miktarı ve çeşitliliği, paket sayısı, uzmanlık raporu, sanığın kovuşturmadaki savunmaları ve tutanak görevlilerinin anlatımları birlikte değerlendirilmiştir.
Bu karar, Galara kullanım sınırını anlamak bakımından belki de en çarpıcı örneklerden biridir. Çünkü 11 Galara bulunan bir dosyada satış delili yetersizliğinden ticaret hükmü bozulabilirken, 5 Galara bulunan başka bir dosyada ticaret mahkûmiyeti onanabilmektedir.
Aradaki fark hap sayısından değil, delillerin bütününden kaynaklanmaktadır.
4 veya 7 Galara Bulunması da Ticaret Suçuna Dönüşebilir
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/8713 sayılı kararında, olay yerinde metamfetamin yanında 4 adet Galara, ayrıca hassas terazi ele geçirilmiştir. Bunun yanında başka bir kişinin uyuşturucuyu sanıktan aldığını belirten beyanı ve uyuşturucu ticaretiyle ilişkili değerlendirilen mesaj kayıtları bulunmaktadır.
Yargıtay uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini onamıştır.
Benzer şekilde Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2026/596 sayılı kararında yalnızca 7 Galara bulunmasına rağmen aynı evde 33 parça halinde toplam 427,6 gram sentetik kannabinoid, metamfetamin, Neurontin, Lyrica, ecstasy, hassas terazi, makas ve çok sayıda paketleme lastiği ele geçirilmiştir.
Burada mahkûmiyetin sebebi “7 Galara kullanım sınırını aşıyor” şeklinde bir değerlendirme değildir. Galara hapları, çok daha geniş bir uyuşturucu ticareti tablosunun yalnızca bir parçasıdır.
Sentetik kannabinoid bakımından miktar ve ticaret ayrımının nasıl yapıldığı konusunda Bonzai – Sentetik Kannabinoid Kullanım Sınırı başlıklı yazımıza da bakılabilir.
Galara Kullanım ve Ticaret Ayrımında Yargıtay Hangi Delillere Bakıyor?
Yargıtay kararları birlikte değerlendirildiğinde Galara haplarının kullanım amacıyla mı yoksa ticaret amacıyla mı bulundurulduğunun tespitinde tek bir kriter bulunmadığı görülmektedir.
Miktar önemlidir ancak tek ölçüt değildir. 591, 3.456, 3.976 veya 23.408 adet gibi miktarlar kişisel kullanım iddiasını ciddi biçimde zayıflatmaktadır. Buna karşılık az miktarda Galara bulunması da tek başına kullanım sonucunu doğurmaz.
Fiilî satışın tespit edilmesi en güçlü delillerden biridir. Bir kişinin Galara’yı başka bir kişiye para karşılığında sattığının, verdiğinin veya temin ettiğinin tanık, fiziki takip, kamera görüntüsü ya da başka maddi delillerle belirlenmesi hâlinde “kullanım sınırı” tartışması büyük ölçüde önemini kaybeder.
Paketleme biçimi ve satış malzemeleri önemlidir. Çok sayıda ayrı paket, kilitli poşetler, paketleme lastikleri, makas veya benzeri materyaller kullanım savunmasının aksine değerlendirilebilir.
Hassas terazi tek başına kesin ticaret delili olmasa da diğer bulgularla birlikte önem kazanabilir. Özellikle terazide uyuşturucu kalıntısı bulunması, aynı yerde farklı paketlerde uyuşturucu ele geçirilmesi veya alıcı beyanlarının bulunması hâlinde delil değeri güçlenebilir.
Uyuşturucu çeşitliliği de değerlendirmeye alınmaktadır. Galara yanında metamfetamin, sentetik kannabinoid, ecstasy, esrar veya başka maddelerin bulunması, özellikle miktarlar ve paketlemeler de ticareti işaret ediyorsa sanık aleyhine yorumlanabilir.
Telefon ve mesaj kayıtları dosyayı değiştirebilir. “Mal var mı?”, “kaç tane lazım?”, fiyat konuşmaları, teslim yeri veya benzeri içerikte olduğu ileri sürülen mesajların gerçekten uyuşturucu ticaretine ilişkin olup olmadığı somutlaştırılmalıdır. İçeriği belli olmayan HTS kaydı ile açık şekilde satış görüşmesi içeren mesaj aynı delil değerinde değildir.
Kan, idrar, saç veya tırnak analizleri kişinin kullanıcı olduğu iddiasını destekleyebilir. Ancak kişinin uyuşturucu kullanıyor olması aynı zamanda satış yapamayacağı anlamına gelmez. Toksikoloji sonucu yalnızca diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi gereken bir unsurdur.
Reçete ve tedavi geçmişi özellikle pregabalin içeren ilaçlarda ayrıca önem taşır. İlacın ilgili kişiye hekim tarafından reçete edilip edilmediği, hangi dozda kullanıldığı ve tedavi süresi araştırılmalıdır.
Dolayısıyla bir Galara dosyasında yalnızca hapları saymak yeterli değildir. Uyuşturucu Ticareti Somut Delil Nedir? başlıklı yazımızda da açıkladığımız üzere kamera görüntüsü, fiziki takip, parmak izi, telefon incelemesi, tanık anlatımı, para hareketi ve maddi delillerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı ayrıca incelenmelidir.
Galara Satmak veya Başkasına Vermek TCK 188/6 Kapsamında Değerlendirilebilir mi?
Galara kullanım sınırı tartışmasından farklı olarak, Galara’nın bir başkasına satıldığının veya verildiğinin somut delillerle ortaya konulması hâlinde TCK 188/6 gündeme gelebilmektedir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2025/14147 sayılı kararında, sanığın farklı tarihlerde pregabalin etken maddesi içeren Galara hap sattığı ve bir başka tarihte Galara hap verdiği kabul edilmiş; bu eylemler açıkça TCK 188/6 kapsamında değerlendirilmiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2026/1183 sayılı kararında da kullanıcı tanığa 14 adet Galara ile metamfetamin ve sentetik kannabinoid satıldığına ilişkin olay, tanık anlatımları, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları ve ambalajlarda tespit edilen parmak izi gibi başka delillerle birlikte değerlendirilmiştir.
Bu iki karar son derece önemlidir. Çünkü fiilî satış veya başkasına verme kanıtlanmışsa sanığın elinde kalan Galara sayısının kişisel kullanım sınırında olup olmadığı ticaret eylemini ortadan kaldırmaz.
Örneğin bir kişinin elinde yalnızca üç Galara kalmış olsa bile daha önce bir başka kişiye Galara sattığı kesin delillerle ortaya konulmuşsa, “üç hap kişisel kullanım miktarıdır” savunması gerçekleştirilen satış eylemini hükümsüz hâle getirmez.
17 veya 33 Galara Bulunması Ticaret Anlamına Gelir mi?
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2024/7916 sayılı kararına konu dosyada kişinin üzerinde ve ikametinde toplam 17 Galara kapsülünün yanında esrar ve metamfetamin ele geçirilmiştir. Ayrıca para, telefon kayıtları, mesajlaşmalar ve tanık anlatımları dosyada bulunmaktadır.
Mahkûmiyetin nedeni 17 Galara’nın herhangi bir soyut sınırı aşması değil; Galara, diğer uyuşturucular ve ticaret delillerinin oluşturduğu bütünlüklü tablodur.
Benzer biçimde Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/7863 sayılı kararında 33 adet Galara 300 mg yanında yaklaşık 43 gram sentetik kannabinoid, ayrı paketlerde metamfetamin ve bonzai ele geçirilmiştir.
Sanık müdafii ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğunu, tanık, hassas terazi, ses kaydı veya ihbar bulunmadığını savunmuş; ancak Yargıtay dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde hukuka aykırılık görmemiştir.
Dolayısıyla 17 Galara veya 33 Galara için de “kesin ticaret sınırı” ifadesi kullanılamaz.
Çok Sayıda Galara Bulunması Halinde Ne Olur?
Galara miktarı yüzlerce veya binlerce tablete ulaştığında kişisel kullanım savunmasının kabul edilmesi doğal olarak çok daha güç hâle gelmektedir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2024/8264 sayılı kararına konu olayda bir sanığın çantasından 591 adet, evinden 13 adet Galara; başka bir adreste ise 3.456 adet Galara 300 mg ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi hap miktarının kullanım amacıyla bulundurma kriterlerinin çok üzerinde olduğunu kabul etmiş ve mahkûmiyet hükmü Yargıtay incelemesinden geçmiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/11239 sayılı kararında ise otobüsün bagajındaki sanığa ait koli içerisinde 3.976 adet Galara ve 1.344 adet Gerica bulunmuş, ticaret mahkûmiyeti onanmıştır.
Daha da yüksek miktarlı Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2023/10604 sayılı kararında, kargo aracılığıyla gelen iki koli içerisinde 418 kutu ve her kutuda 56 kapsül olmak üzere toplam 23.408 adet Galara 300 mg ele geçirilmiştir. Hap kutularındaki karekod bölümlerinin kesilmiş olması, kargo yoluyla toplu sevk ve satışa yönelik diğer deliller dosyada değerlendirilmiştir.
Bu miktarlar elbette birkaç blister Galara bulunan dosyalarla aynı biçimde değerlendirilemez. Bununla birlikte hukuken doğru yöntem yine “miktar çok, o hâlde otomatik olarak suç oluşmuştur” demek değil; miktarı sevk, depolama, satış veya başkasına verme kastını gösteren diğer maddi olgularla birlikte değerlendirmektir.
Galara ile Yakalanan Kişi Uyuşturucu Ticareti Suçundan Ceza Alır mı?
Her Galara yakalaması uyuşturucu ticareti mahkûmiyetiyle sonuçlanmaz.
Özellikle az veya makul sayıda hap ele geçirilmişse şu sorular cevaplandırılmalıdır: İlaç sanığın reçetesine dayanıyor mu? Haplar tek blister içinde mi, yoksa ayrı ayrı satışa hazır biçimde paketlenmiş mi? Hassas terazi veya paketleme malzemesi var mı? Para alışverişi tespit edilmiş mi? Bir alıcı yakalanmış mı? Sanığın başka kişiye hap verdiği görülmüş mü? Telefonda satış görüşmeleri bulunuyor mu? Fiziki takip var mı? Reçete ve tedavi geçmişi araştırılmış mı? Ele geçirilen hapların TCK 188/6 bakımından gerekli nitelikleri taşıdığı uzman raporuyla ortaya konulmuş mu?
Bu sorulara cevap verilmeden yalnızca “sanıkta Galara bulundu” denilerek uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti kurulması, özellikle başka satış delillerinin bulunmadığı olaylarda ciddi bir ispat tartışması doğurabilir.
Uyuşturucu Satıcılığı Suçunda Delil Yetersizliği yazımızda açıkladığımız üzere ceza mahkûmiyetinin ihtimale değil, somut ve güvenilir delillere dayanması gerekir.
Galara ile Yakalanmada “Reçetem Var” Savunması Yeterli midir?
Kişinin pregabalin içeren ilacı gerçekten tıbbi tedavisi nedeniyle ve usulüne uygun reçeteyle temin etmiş olması önemli bir delildir.
Ancak reçetenin varlığı her durumda otomatik olarak uyuşturucu ticareti suçlamasını ortadan kaldırmaz.
Örneğin kişinin adına düzenlenmiş bir kutu ilaç reçetesi bulunmasına rağmen evinde binlerce Galara hap, çok sayıda paketleme malzemesi, satışa ilişkin mesajlar ve müşteri olduğu ileri sürülen kişilerin beyanları mevcutsa, reçetenin açıklayıcı gücü sınırlı kalacaktır.
Buna karşılık az sayıda hap, kişinin hastalığıyla uyumlu reçete ve tedavi kayıtlarıyla birlikte ele geçirilmiş ve dosyada satış veya başkasına temine ilişkin hiçbir somut delil yoksa, ticaret kastının ispatı bakımından durum tamamen farklıdır.
Bu nedenle reçete tek başına değil, miktar ve dosyanın geri kalanıyla birlikte değerlendirilmelidir.
Galara Kullanmak TCK 191 Kapsamında Otomatik Olarak Suç mudur?
Bu konuda özellikle dikkatli olunması gerekir.
TCK 188/6, reçeteye bağlı olup uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran bazı maddelerin ticareti bakımından özel bir düzenleme içermektedir. Buna karşılık TCK 191’de TCK 188/6’ya paralel biçimde bütün reçeteye tabi ve uyuşturucu etkisi doğuran ilaçları otomatik olarak kapsama alan ayrı bir hüküm bulunmamaktadır.
Bu nedenle pregabalin içeren bir Galara ilacını reçetesiz bulundurmak ile Galara ticareti yapmak aynı hukuki mesele değildir.
Özellikle yalnızca Galara bulunan bir olayda, maddenin hangi mevzuat kapsamında olduğu ve isnat edilen fiilin hangi suç tipini oluşturduğu ayrıca tartışılmalıdır.
Bu ayrım, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2024/8037 sayılı kararını yorumlarken de önemlidir. Söz konusu olayda 14 Galara bulunmasına rağmen kullanma suçuna esas toksikoloji tespiti amfetamin ve metamfetamine ilişkindir. Bu nedenle kararın “14 Galara bulundurmak TCK 191 suçudur” şeklinde genelleştirilmesi doğru değildir.
Aynı şekilde Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2024/19935 sayılı kararında 11 Galara yanında 66 adet MDMA içerikli ecstasy bulunduğundan, karardaki “kullanmak için bulundurma” vasıflandırması yalnızca Galara sayısından hareketle yorumlanmamalıdır.
Bu ince ayrım, Galara dosyalarında savunma hazırlanırken gözden kaçırılmaması gereken önemli noktalardan biridir.
Galara Davalarında Delil Yetersizliği Nasıl Değerlendirilmelidir?
Uyuşturucu ticareti suçunda mahkûmiyet için “kişide ilaç bulundu” olgusunun ötesine geçilmesi gerekir.
Örneğin sanığın evinde 15 Galara bulunduğunu varsayalım. Sanık hakkında satış yaptığı yönünde herhangi bir fiziki takip yok, alıcı bulunmamış, telefonunda uyuşturucu satışına ilişkin mesaj tespit edilmemiş, hassas terazi ve paketleme malzemesi ele geçirilmemiş, hapların tamamı tek blisterde bulunmuş ve kişi pregabalin kullanmasına neden olabilecek belgeli bir tedavi geçmişine sahipse; yalnızca hap sayısından hareketle ticaret kastının ispatlandığını söylemek oldukça güçtür.
Buna karşılık beş Galara bulunmasına rağmen kolluk tarafından kişinin bir başkasına hap verdiği görülmüş, alıcının üzerinde aynı hap ele geçirilmiş, para alışverişi tespit edilmiş ve telefonda satış mesajları bulunmuşsa, hap sayısının az olması ticaret suçunu ortadan kaldırmayabilir.
Bu nedenle Galara davalarında savunmanın yalnızca “miktar kullanım sınırındadır” iddiasına dayandırılması yerine, ticaret kastını gösterdiği ileri sürülen her delilin ayrı ayrı tartışılması daha doğru olacaktır.
Bu konuda Uyuşturucu Ticareti Somut Delil Nedir? ve Uyuşturucu Satıcılığı Suçunda Delil Yetersizliği başlıklı yazılarımızdaki değerlendirmeler Galara dosyaları bakımından da önem taşımaktadır.
Galara Kullanım Sınırı Hakkında Yargıtay Kararlarından Çıkan Sonuç
Yargıtay kararları ışığında Galara kullanım sınırı için kesin bir hap sayısı vermek hukuken doğru değildir.
Özellikle son dönem kararları karşılaştırıldığında;
11 veya 14 adet Galara bulunan bazı dosyalardan hareketle “14 hapa kadar kullanımdır” denilemeyeceği gibi, 4, 5 ya da 7 Galara bulunan başka dosyalardaki mahkûmiyetlerden hareketle “5 Galara ticarettir” sonucu da çıkarılamaz.
Asıl belirleyici husus hap sayısıyla birlikte ticaret kastını ortaya koyan somut delillerin bulunup bulunmadığıdır.
Fiilî satış, başkasına teslim, alıcı beyanı, fiziki takip, mesajlaşmalar, para alışverişi, hassas terazi, ayrı ayrı satışa hazır paketleme, yüksek miktarda farklı uyuşturucuların birlikte ele geçirilmesi ve olağan kişisel ihtiyacın çok üzerinde stok bulunması ticaret iddiasını güçlendirebilir.
Buna karşılık reçete ve tedavi geçmişi, hapların tek ambalajda bulunması, satış veya temine ilişkin somut olay bulunmaması, dijital incelemede ticaret bulgusuna rastlanmaması ve ticaret kastını ortaya koyabilecek başka maddi delillerin mevcut olmaması savunma açısından önemlidir.
Sonuç olarak “Galara kullanım sınırı kaç adet?” sorusuna verilebilecek en doğru cevap, sabit bir adet sınırının bulunmadığıdır. Her dosyada ele geçirilen Galara miktarı, pregabalinin hukuki niteliği, uzmanlık raporları, reçete durumu, sanığın kullanım ve tedavi geçmişi, hapların ele geçiriliş ve paketleniş biçimi ve özellikle satışa ilişkin somut deliller birlikte değerlendirilmelidir.
Uyuşturucu ticareti ile kişisel kullanım veya hukuka aykırı olmayan bulundurma arasındaki fark, bazı dosyalarda birkaç maddi delile bağlı olarak değişebildiğinden, Galara ve pregabalin içeren ilaçlarla ilgili ceza soruşturmalarında dosyanın tüm delillerinin birlikte incelenmesi büyük önem taşımaktadır.
Uyuşturucu Suçları ve Galaga Kullanım Sınırı konusunda Uyuşturucu Avukatı Harun Karadağ ile iletişime geçebilirsiniz.
